Stol på vitenskapen.
Stol på vitenskapen. Ja, du gjør vel det? Dette bildet blir delt av anti-vaksine folk – sannsynligvis for å så tvil om fakta. Sannsynligvis ikke for å tydeliggjøre at vedkommende som deler bildet, ikke forstår vitenskap og prinsippene for forskning.
Dette er egentlig todelt: Her forsøker antivaksinefolket å bygge troverdighet ved å bruke en som har fått nobelprisen i fysikk eller medisin. Og samtidig bruke vedkommende sin prestisje som argument for at han snakker ned vaksinen mot Covid.
Luc Montaignier fikk altså (sammen med andre) Nobelprisen etter å ha oppdaget HIV-viruset. En framragende bragd, og som viser at han er en ekspert på virus. Nå er det en gang slik at en er ikke ekspert på alt. Luc er ikke ekspert på epidemier eller evolusjon (av virus), slik at hans uttalelser på det feltet kan være rett – eller feil. Skal vi høre på noen, så får det bli dem som har kompetanse på området, ikke de som har kompetanse på et helt annet område.
Hvorfor Luc begynte å feilinformere om vaksiner på sine eldre dager, vites ikke. Han var tidligere en populær og ansett vitenskapsmann, men når han begynte å surre med fakta, så mistet han dessverre anseelse i det vitenskapelige miljø.
En Nobelpris er kanskje et bevis på at man er flink og kan sine ting, men ingen bevis på at man er like smart livet ut. Luc Montaignier sin biografi er et godt eksempel på det. Vi kan også trekke frem James Watson, som fikk Nobelprisen etter oppdagelsen av DNA-strukturen. På sine eldre dager begynte han også å surre, og klarte å si at det var forskjell på intelligens og rase.
Hvilken vitenskap skal du stole på da?
Kort svar: Etterprøvbar vitenskap. Alle teorier som legges frem, skal kunne bevises med grundig forskning. Denne skal være repliserbar, dvs. så godt dokumentert at andre kan foreta samme eksperiment, og få samme resultat. En god forsker vet å se på alle testresultater, ikke bare de som støtter hans teori.
Det er et kjennemerke for vitenskap: Etablerte teorier kan endres, om noen klarer å motbevise dem. Det er derfor det som var fakta for 100 år siden, ikke nødvendigvis stemmer i dag. Vi har bedre måleutstyr, bedre metoder og forstår hvordan ting skal forskes på.
I motsetning til vaksinemotstander, som velger hvilke undersøkelser de skal stole på: Det er alltid de undersøkelsene som støtter deres teori. De som motbeviser dem, avviser de. For, når de har bestemt seg, så er det ingen fakta som holder vann.
